Kara śmierci

Sonea

Wszystko fajnie pięknie, ale czemu porównujemy zwierzęta do ludzi? Są to dwa oddzielne gatunki.
Co do prawa... Ktoś je ustanowił, a to, że jest złe i nieadekwatne do sytuacji w kraju nie pomaga nam sądzić SPRAWIEDLIWIE ludzi. To nie jest pierwszy przypadek i pewnie nie ostatni, kiedy dzieje się tak, a nie inaczej.

apokaliz500

porównywanie ludzi do zwierząt nie wniesie nic do tematu, ja tylko chciałem odnieść się do wypowiedzi koleżanki, prawo jest prawem, to oczywiste, ale to an dobrą sprawę nie jest ani argument za ani przeciw karze śmierci

Blueberry

apokaliz500

1. Mówiąc "gatunki" miała najprawdopodobniej na myśli "rodzaje istot", bo ewidentnie na Ziemi nic się bardziej nie różni niż człowiek i zwierzę.
2. Człowiek jest zwierzęciem tylko biologicznie, czyli pod tym najmniej ważnym względem, więc porównywanie go do zwierzęcia nie zawsze jest mądre.

Blueberry

Czemu najmniej ważnym względem? To jest najważniejsze, bo cały świat składa się w końcu z cząstek biologicznych, bardziej lub mniej, ale to wszystko jest biologia.
W czym niby człowiek różni się od zwierzęcia? Hmm?

apokaliz500

1. Zacznijmy od tego, że chyba nie ma takiego określenia, jak cząstki biologiczne xD Poza tym Ziemia to jeszcze nie jest wszystko. Poza tym materia w porównaniu do duszy, wolnej woli i uczuć na prawdę ma nikłe znaczenie.
2. Tą wyżej wspomnianą duszą, wolną wolą i faktem, iż posiadają uczucia.

Blueberry

Scontenta

Ja uważam, że zwierzęta mają coś na wzór uczuć i wolnej woli, ale za bardzo przyćmiewa je ich instynkt. To on bierze górę nad wszystkim innym. Gdyby tak nie było modliszka nie zjadałaby swojego partnera zaraz po kopulacji, a np. szynszyla nie zagryzłaby własnego dziecka, które urodziło się z jakąś wadą.

Co do sumienia i duszy... W to akurat nie wierzę.

kwinu

Scontenta

Chwila, bo chyba mylisz pojęcia. Zazdrość czy sprawiedliwość, a ból i ciepło to pojęcia z dwóch różnych dziedzin. Te pierwsze są na tle psychicznym i o to nam się rozchodzi, więc wspominanie, że wszystkie zwierzęta czują ciepło czy ból, to bezsens, bo przecież każda istota żyjąca posiada receptory nerwowe i czuje takie rzeczy.

Jeśli chodzi o te eksperymenty, to również uważam je za bezsensowne. Wystarczy spojrzeć na stado lwów. Kiedy niższy stopniem samiec nie jest dopuszczony do jedzenia pierwszy próbuje wślizgnąć się albo stawiać opór przewodnikowi stada. Akty zazdrości, a raczej szybkiego zaspokojenia apetytu, czyli innymi słowy instynkt, bo każde zwierze dba żeby się nażreć, a co za tym idzie mieć siłę do polowań i rozmnażania, są wynikiem właśnie tych działań - przedłużania gatunku. Skoro jednak człowiek udomowił dużą część gatunków, ich rozwój stanął, bo gdyby mi dawali pod nos miskę z żarciem i głaskali po głowie, czasem rzucając patyk, to stałabym się baardzo bierna i w rezultacie reagowałabym na klikera i czekała jak głupia, aż mi rzucą przysmak, zamiast podejść do szafki i samemu spróbować je zdobyć.
Nie uważam, że zwierzęta nie mają rozumu. Każde ma jakąś tam określoną inteligencję, niektóre są bardziej rozwinięte, inne mniej i właśnie to wykorzystuje człowiek, tresując je (wabiąc smakołykami) na pasterzy, myśliwych i tych wszystkich, których wymieniłaś wcześniej.

Napisałaś: "Eksperyment ten był powtarzany wielokrotnie, co dowodzi tego, że psy posiadają takie uczucia jak sprawiedliwość i zazdrość. Natomiast nie odczuwają złośliwości, wredoty i okrucieństwa. ŻADNE zwierzę takie nie jest, chyba że ktoś jest głupi i źle interpretuje jego zachowanie. "
Mówisz tak, jakby te złe uczucia nie były uczuciami. Czy to, że zwierzęta tego nie odczuwają nie dowodzi, że ich psychika i "uczuciowość" są ograniczone? Jak można mieć sumienie nie czując okrucieństwa czy złości?
A co powiesz na kota, który jest najedzony, a złapie mysz i się nią bawi, naciskając na nią by piszczała, przyduszając łapką itp? Widziałam to na własne oczy. Czy to nie jest okrucieństwo? A jeżeli tak, to kot bierze to za zabawę i nie czuje, że źle robi. Wobec tego czy nie jest ograniczony w tych swoich uczuciach i rozumieniu dobra i zła? Zwierzęta tego nie rozróżniają, więc wcale nie są takie inteligentne jak nam się wydaje.

apokaliz500

O tak, z ostatnią wypowiedzią Sconenty zgadzam się chyba w 100%. Kot bawi się myszką, bo mu się po prostu tak podoba, ma tak pewnie zapisane w swojej naturze. Zwierzęta mają różny poziom IQ, więc różnie reagują. Bezsensowne natomiast wydało mi się przekonanie kwinu, że jak zwierzęta myślą, to mają i uczucia. Sconetenta to już w sumie rozwinęła, tak więc nie ma sensu po niej powtarzać.
Aha, i Blueberry, zwierzęta się nie lubią, one tylko żyją w grupach i kopulują.

Blueberry

Scontenta

Blueberry, piszesz tak, jakbym była przeciwko zwierzętom. Nie prawda, bardzo je szanuję i lubię. To prawda, że często ludzie traktują je w bardzo niehumanitarny i okrutny sposób, ale nie można ich też porównywać do ludzi. Zwierzęta chodzą po tym świecie dłużej od ludzi, jednak do tej pory nie zdołały nauczyć się posługiwać narzędziami, ogniem, tworzyć historii. Celem każdego zwierzęcia jest jedno. Zrobić wszystko, aby gatunek przetrwał. To ich cała filozofia życia. Mówisz, że małe dzieci też tego nie rozróżniają. Tak, ale z biegiem czasu i rozwoju wszystkiego się uczą i zaczynają pojmować.

Co do czerniny... Kilka razy przygotowywałam ją z moją ciotką. Odrąbywała głowę kaczce i gdy przestała się już ruszać, przywiązywała ją za nogi do sznura i wieszała żeby krew mogła odpłynąć do wiadra. Jeśli to nie jest humanitarne, to ja nie wiem jak zabić żeby było.
"Każdego "normalnego" człowieka, wykształconego i z miasta by to obrzydziło." - miastowego wszystko obrzydzi, nawet krowi placek na łące. Jak od małego nie był przy uboju, to chyba normalne, że patrząc na takie rzeczy będzie odczuwał wstręt. Ludzie z miasta... Tak, bo teraz ci ze wsi są tak samo prymitywni jak kilkadziesiąt lat wstecz.

Mniejsze i większe zło. Tak. W takim razie czym jest miłość, przyjaźń?
"Cholerni chrześcijanie sobie wymyślili, że bóg jest dobry i kochany, a diabeł jest zły i okrutny, i myślą, że wszystko musi być białe albo czarne". - Ci cholerni chrześcijanie od tysięcy lat próbują dociec prawd tego świata. W swojej wiedzy nie mają tylko tych dowodów, czy jak to tam nazwać, które są powszechnie znane. Najwyżsi kapłanie mają w swojej wiadomości takie rzeczy na temat człowieka i Boga o jakich nam, zwykłym zjadaczom chleba się nie mówi, bo w swojej przeciętnej inteligencji nie pojęlibyśmy tych prawd. Tylko najzacniejsi uczeni mają dostęp do tej wiedzy. Mi to pasuje. Każdy ma wątpliwości, bo człowiek już taki jest, że jak nie zobaczy to nie uwierzy. I ja sama nie czuję się oszukiwana przez kościół czy kogokolwiek innego. Mam swój rozum i własne pojęcie świata. Nie jestem ślepo oddana kościołowi, bo tworzą go "tylko" ludzie. Może i są "wybrańcami Boga", ale jednak to tylko ludzie. Ja w ludzi nie wierzę. Wierzę w Boga. Tyle.

apokaliz500

Hej, a co do tego tekstu o kapłanach - mogłabyś rozwinąć tę myśl?

Scontenta

O tym może pogadajmy w innym temacie. Zostawmy Blueberry i kwinu same, skoro nie chcą z nami rozmawiać na temat zwierzątek Smile

kwinu

Blueberry

Scontenta

"Tak, bo teraz ci ze wsi są tak samo prymitywni jak kilkadziesiąt lat wstecz. " - to była taka mała ironia z mojej strony. Nie wiem czy zauważyłaś, ale zdaniem: "Każdego "normalnego" człowieka, wykształconego i z miasta by to obrzydziło.", obraziłaś ludzi mieszkających na wsi. Tak, to prawda, ludzie żyjący na wsi mają inną mentalność, nie gonią tak jak miastowi, patrzą na niektóre sprawy pod całkiem innym kątem. Są mniej wrażliwsi na niektóre sprawy związane z ubojem zwierząt itp., ale to nie znaczy, że zaraz są sadystami. To tak samo jak moja mama, która po 25 latach pracy w szpitalu, cieszy się, że stara babcia w końcu umarła i bez żadnego obrzydzenia pośmiertnie ją przebiera czy coś. Do wszystkiego człowiek się przyzwyczai. Ale nie o tym ja chciałam... Może starsi ludzie mieszkający na wsi są jeszcze zacofani, ale to jest raczej związane z wiekiem. Trudno starszym osobom przestawić się z czegoś na coś nowego, skoro poprzednia rzecz była dla nich niezawodna przez te 50 lat wstecz. Chodzi mi tu o młodych. Tym jednym zdaniem obraziłaś 80 procent, które jest tak samo wykształcone i "normalne", jak to określiłaś, jak ludzie z miasta.